受著作权法律保护的作品的特征是什么？
中国的《权利和法律实施条例》规定，“著作权作品是指在文学、艺术和学科领域具有性的、能够以有形形式复制的智力成果”，“著作权作品是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动”。由此可见，在中国，对作品的定义必须明确原创性的定义。创作是作品的源泉，是基于作品的著作权法律关系的基础，它规定了著作权理论中其他范畴的实质性内容和相互关系。作品独创性的定义必须与作品的创作活动相联系。只有这样，才能真正揭示作品独创性的本质。目前，司法实践中的统一观点是，受著作权法保护的作品是独立创作，不剽窃他人，具有适度的创作高度。第一，独立创作的程度和适当的参照。一般来说，在创作作品的过程中，很难放弃前人的创作而提出新的想法和想法。学习他人的创造性成果，并在已有成果的基础上吸收、消化和推广，符合社会科学、技术和文化的发展趋势。也就是说，独创性不是，独创性和剽窃之间没有界限，而程度是划分它们之间界限的标准。不同作者在同一题材和思想内容上创作的同一作品可能有多个著作权的成分。在一定程度上，给予作者从他人作品中吸收主题、灵感和构思的自由是作品创作的需要。然而，“借用”程度的判断应该在实践中进行分析。其次，区分思想和表达的界限。根据传统的“著作权法”理论和各国普遍的“著作权法”及实践，作品的独创性仅限于作品的表达，而不是作品的思想性。分清思维与表达的界限，解决创意的延伸问题。尽管中国的著作权法没有确立思想与表达的区别，但在中国的著作权学界，著作权只保护思想的表达，而不保护思想本身，这已成为一种普遍的说法。第三，表达是否是。表达是有限的表达，也称为思想和表达的结合，这意味着只有几种有限的方式来表达思想。在“独特表达”的条件下，作者的创作空间相当狭窄，在创作中难以保持原创性。如果其他人想表达相同的想法，他们只能使用与作者相同或基本相同的表达形式。如果一项智力成果在表达上是正确的，无论它是否是原创的，都将被排除在著作权保护范围之外。判断原告主张的权利是否是一种表达，也是判断被告是否侵权的一项重要工作和意义。第四，材料是否属于公共领域。“著作权法”涵盖的“著作权世界”分为作者和其他著作权人、受保护的表达和以“原始资料”为核心的公共领域。公共权利涉及公共领域，公共权利很难被赋予私有财产权。著作权保护的真正领域是私有域，而未受保护的域是公共域。例如，客观事实是客观存在的，不是任何人独立创造的结果，因此它们属于公共领域，不能像著作权那样被赋予专有权。
