什么可以作为软件著作权侵权的证据？
可以证明原告软件和被告软件相同或者实质上相似，并且被告已经联系或者可能已经联系了原告软件的，可以初步认定侵权行为的存在。那么，什么可以作为软件著作权侵权的证据呢？巴杰的以下知识产权将帮助您了解相关法律知识。软件著作权侵权证据1。原告软件的程序和文件；2.被告软件的程序和文件；3.经比较，原告软件和被告软件的程序和文件是相同或实质上相似的证据。本证据适用于知识产权司法鉴定机构的司法鉴定。鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，证明力也较高；4.被告联系了原告的软件程序和文件，只要它能证明联系的可能性，例如，原告原来的软件开发人员把工作换到了被告的单位。5.正常情况下，原告很难获得被告软件的源程序。即使原告申请法庭调查收集证据，被告也将拒绝提供其软件源程序。此时，如果原告能够证明双方软件的目标程序是相同的或实质上相似的。6.或者尽管它们不同或实质上相似，但被告软件的目标节目具有原告软件的独特内容；或者，如果双方的操作界面相同，则可以认为原告已经履行了相应的举证责任。其他证据1。被告过错的证据往往包含在上述三种证据中，甚至有时是显而易见和不言而喻的。2.因果关系的证据也包括在上述三种证据中。举证的困难不在于原告是否败诉，而在于原告的实际损失是否全部来自被告的侵权行为。
计算机软件著作权登记侵权的判断标准是什么？
你好，中国司法界判定计算机软件是否侵权的标准是基于思想和表达二分法的原则，没有固定的相似比。人民法院通过(1999)直监字第18号函确定了以下认定标准:第一，比较不同软件实际上应比较源代码和目标代码，而不仅仅是程序的运行参数(变量)、接口和数据库结构。因为运行参数是在软件编译过程中构思而不是表达的，所以接口是程序运行的结果，而不是程序本身，数据库结构不属于计算机软件。
其次，在不同环境下自动生成的程序代码是不可比较的。
所谓“思想和表达的二分法”是指著作权方法只保护思想的表达，而不保护思想本身。“思想与表达的二分法”是著作权方法的基本原则，也适用于计算机软件著作权保护。新的《计算机软件保护条例》第6条规定:“本条例对软件著作权的保护不延伸至软件开发中使用的思想、处理程序、运算方法或数学概念。”区分思想和表达，排除不受著作权法保护的“思想”，是认定侵权行为的主要阶段。
但是，在具体认定中采用了“实质类似联系排除合理解释”的原则。这一原则的主要优点是可以合理分配举证责任。因为计算机软件的“接触”可以在很短的时间内实现，所以很难证明接触的事实。在司法实践中，侵权人提供证据的往往是“可能性”，而不是“事实”。引入“排除合理解释”后，在确认“实质相似”的基础上，被侵权人证明“接触”的可能性，侵权人证明其“合理解释”。通过这两个环节，原告和被告之间的举证责任可以更合理地分配，并且在实践中易于操作。当然，如果被侵权人能够证明并联系事实，他就可以直接认定侵权事实。该方法是处理计算机软件版权纠纷时常用的软件侵权判定方法。实质相似加接触分析方法的应用首先要求对原被告的软件进行分析，一般可以按照先书面成分再非书面成分的顺序进行。如果两个软件 s相似，只要被告与原告软件s的联系成立，就可以认定侵权。
