兼容乐高积木的质量如何
，但输了几次。乐高公司过去申请过积木专利(我忘了具体时间，至少在1988年)，后来因为乐高积木的设计太普通，专利没有延期，专利就过期了。就我个人而言，我是一个乐高粉末，我不是指黑色的乐高。就我个人而言，我不认为像乐高积木这样的积木有很多种，而插件积木只能像乐高积木一样制作。之后，美国的几家公司开始模仿乐高。乐高因为便宜的积木失去了一个大市场。乐高很贵，因为它使用的是ABS塑料，而且加工过程也很昂贵(版权是后来的事情，我以后再说)。乐高董事从一开始就坚持使用防抱死制动系统，因为他想制造安全无毒、不会褪色的积木。乐高零件将在几十年后用水清洗，就像新的一样。但毕竟，乐高没有专利，但仿制乐高的制造商也是正规的。后来，乐高冒险通过购买各种版权电影和动画来夺回市场。毕竟，乐高的布景主要是针对儿童的，儿童当然知道乐高积木版电影和其他积木的区别。随着乐高重新占领市场，其高质量和出色的设计也得到体现。
乐高积木组装图6727
有一种侵权诉讼策略，即以水养鱼。最典型的是日本的影碟机。首先，让侵权人侵权并获利，然后在获利足够时提起诉讼。此时，赔偿可以根据侵权人的侵权利润来确定。这样，侵权获利越多，胜诉后权利人获利就越多。这种策略叫做放水养鱼。
如果是小规模侵权，如果胜诉后的赔偿收入甚至不等于律师费，这种权利保护是相当失败的。此外，目前，知识产权保护等媒体将迅速跟进大规模报道，并对小规模侵权行为提起维权诉讼或其他维权行动，这不仅无法获得较大的侵权赔偿，有时反而会向侵权者提供免费广告。这场比赛不值一文。
其次，乐高公司还起诉了国内建筑砌块，具体如下
1992年，国际著名的乐高玩具开始进入中国大陆市场，瑞士Interleg公司现在在中国拥有著作权的乐高玩具。几年前，Interleg公司发现天津科高玩具公司生产的科高玩具与乐高玩具相似，因此起诉科高玩具公司，指控科高侵犯了作为实用艺术品的著作权乐高玩具，包括四轮车、钟表、鸟和大炮等53种形状。科高公司认为，乐高积木不是实用的艺术作品，不应该享受著作权。此外，乐高玩具已经申请了设计专利，不能同时受到著作权法律的保护。北京市第一中级人民法院认定被告侵权，责令其停止生产和销售侵权产品，销毁侵权模具，赔偿原告经济损失5万元，并公开道歉。一审宣判后，双方均提出上诉。
经审理，市高级法院认为:实用艺术作品是指具有实用性、艺术性并符合作品构成要求的智力创作成果。在乐高声称的53种积木中，有50种具有一定的艺术创作高度，应该被视为实用艺术品。虽然乐高玩具组件已经申请了设计专利，但这并不妨碍它们同时受到著作权法律的保护。乐高玩具中的十七种积木与科高玩具不相似，不构成侵权。同时，本案涉及的乐高积木的艺术创作程度确实不是很高，与典型的实用艺术品还有一定的差距，因此，为了平衡利益，一审法院不完全支持乐高的主张是合理的。因此，判决驳回上诉，维持原判。
